- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 26960-09-13
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה בחיפה |
26960-09-13
17.12.2013 |
|
בפני : איטה קציר סגנית נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד בנימין פילובסקי |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד אילן גולדנברג |
| פסק-דין | |
1. בפני ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הניידות מיום 2.4.13 (להלן - הוועדה), שקבעה כי סוג הליקוי ממנו סובל המערער אינו נכלל ברשימת הליקויים המזכים לעניין גמלת ניידות.
2. על-פי האמור בפרוטוקול הוועדה (סעיף 4) המערער סובל מאנפיזמה, מחלת לב, יתר לחץ דם, ברקע COPD, היצרות התעלה הספינלית המותנית, דיסקופטיה, PTSD, דיכאון, בלט דיסק בחוליות 1S-4L, קליטה מבנית במיפוי עצמות ושינויים קלים במפרקי הברך.
עוד קבעה הוועדה כי המערער משתמש בכסא גלגלים וכי נכנס לחדר הבדיקה כשהוא ישוב בכסא גלגלים עם בלון חמצן, ובמשך הבדיקה לא השתמש בחמצן.
הוועדה לא מילאה ממצאים בנוגע לתנועות מפרקים.
באשר לתחום הנוירולוגי קבעה הוועדה כי הכח הגס בשרירים המצוינים בסעיף ד.1 לפרוטוקול הוא מלא (5), וכי לא נמצאה ספסטיות. בסיכום הפרק הנוירולוגי ציינה הוועדה:
" לה שק ב- 80 מעלות דו צדדי (מוסר על כאבים בגב). החזרים גידיים הופקו סבירים ושווים (ברכיים וקרסוליים). החזר פלנטרי בפלקסיה דו צדדי. סימנים בולטים של קרטוזיס בכפות הרגליים אשר מעידים על צעידה סימטרית. אין סימנים של נזק במערכת העצבים המרכזית. לאורך כל הבדיקה נאנח".
בסעיף הסיכום צוין:
" הוועדה מודעת לסבלו עקב מחלת ריאות קשה אך מבחינה נוירולוגית הממצאים אינם ניתנים ליישום. הועדה מאשרת החלטת ועדה מחוזית ודוחה את הערר".
3. טענות המערער:
א. המערער סובל ממוגבלות של ממש בניידות, בין השאר בשל היצרות התעלה הספינלית, ומצבו מצדיק קביעת מוגבלות בניידות.
ב. קביעת הוועדה כי מצבו של המערער אינו נכלל ברשימת הליקויים בין השאר משום שאין מדובר בפגיעה במערכת העצבים המרכזית היא מוטעית, שכן אין חשיבות למקור הבעיה אלא להשפעותיה על הניידות. מצבו של המערער מצדיק קביעת דרגת מוגבלות התואמת מצב של שיתוק בפועל בשרירי הרגליים, מכיוון שיש חוסר מלא של תנועה בגפיים כתוצאה מאותו ליקוי נוירולוגי של היצרות התעלה הספינלית.
ג. מצבו של המערער מצדיק קביעת מוגבלות בניידות גם בשל מחלת כלי הדם ממנה הוא סובל הגורמת לאי ספיקה כללית בכל גופו, כפי שניתן ללמוד מהמסמכים המצביעים על כך כי הוא מועמד להשתלת לב.
4. טענות המשיב:
א. הקביעות הרפואיות של הוועדה בדבר כח השרירים והחזרים גידיים מהווה בסיס ראוי לקביעתה באשר אי הכללת המצב כמתאים למוגבלות שבהסכם הניידות. בהעדר פגיעה במערכת העצבים המרכזית ובהעדר שיתוק של ממש בשרירים הנזכרים בפרוטוקול - לא ניתן ליישם מוגבלות הנוגעת לשיתוקים.
ב. באשר לבעיית ספיקה ורידית - אין בסיס לקבוע כי מצבו של המערער מתאים לפריטי המוגבלות הדנים באי ספיקה שעורקי הגפיים התחתונות על יסוד טענה כללית בדבר בעיית ספיקה כללית בכלי הדם, ובמיוחד שעה שאין בידי המערער בדיקת דופלר המצביעה על בעיה בכלי הדם ברגליים.
5. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לקבל את הערעור בחלקו, מהטעמים שיפורטו להלן.
6. לא מצאתי פגם בקביעת הוועדה באשר להיעדר אפשרות ליישם בעניינו את פריטי המוגבלות הנוגעים לשיתוקים. קביעת שיעור מוגבלות בניידות על יסוד שיתוקים ניתן ליישום במקרה של שיתוק מלא או חלקי בשרירים המצוינים בפריט ליקוי א-1 לתוספת א' להסכם הניידות או במקרה של חוסר מלא של כושר תנועה בשתי הגפיים התחתונות כתוצאה מליקויים במערכת העצבים המרכזית.
קביעתה הרפואית-מקצועית של הוועדה באשר לכח השרירים כמפורט בסעיף ד.1 לפרוטוקול אינה נושא לערעור בפני בית-הדין, כמו גם קביעתה בדבר היעדר פגיעה במערכת העצבים המרכזית.
משאין מדובר בשיתוק של השרירים הנ"ל, ואין מדובר בפגיעה במערכת העצבים המרכזית, אין מקום ליישומו של פריט מוגבלות א' לתוספת להסכם הניידות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
